Eater
Een elektronicazaak in Queens die jarenlang illegale IPTV-boxen verkocht, ondanks zes ingebrekestellingen van DISH, is door een federale rechtbank in New York aansprakelijk bevonden. De wederverkoper wees in de rechtszaal naar zijn leverancier, maar dat verweer overtuigde de rechter niet. Daardoor moet de kleine fysieke winkel alle resterende illegale boxen vernietigen, terwijl er mogelijk miljoenen aan schadevergoeding op het spel staan.
In december 2023 diende DISH Network in New York een auteursrechtzaak in tegen de illegale IPTV-dienst Glo TV en tegen een vermeende wederverkoper met de naam Massive Wireless.
Die wederverkoper is een fysieke elektronicazaak die wordt gerund door Khaled Akhtar in Jackson Heights, Queens. Volgens DISH werd deze winkel gebruikt om de piraten-IPTV-diensten “Glo TV” en “Rays IPTV” te verkopen.
Die beschuldiging werd ondersteund met hard bewijs: DISH zette een particulier rechercheur in om in de winkel een illegale IPTV-box te kopen. De eigenaar van de kleine winkel kocht deze boxen in grote hoeveelheden van medeverdachte Mumtazur Rehman Daud, CEO van het in Californië gevestigde Rays IPTV LLC.
In het grotere geheel is Massive Wireless een kleine speler. De winkel is slechts één van de vele wederverkopers in het bredere ecosysteem van illegale IPTV-diensten. Terwijl groothandelaren miljoenen kunnen verdienen en de grootste spelers nog veel meer, zei de eigenaar van de winkel dat hij slechts 5.000 dollar aan bruto-opbrengst had overgehouden aan de verkoop van de boxen.
Die relatief bescheiden opbrengst valt in het niet bij de 25 miljoen dollar aan wettelijke schadevergoeding die in deze zaak op het spel staat.
Samenvattend oordeel en vernietiging van boxen
Hoewel het hier om een kleinere speler ging, was DISH vastbesloten een duidelijk signaal af te geven. Vorig jaar vroeg het bedrijf om een samenvattend oordeel tegen Massive Wireless en eigenaar Khaled Akhtar, met het verzoek de rechtbank te laten vaststellen dat zij aansprakelijk zijn voor opzettelijke, medeplichtige en indirecte auteursrechtinbreuk.
Die vordering werd deze week toegewezen. In een uitspraak van 9 juni 2026 verleende rechter Orelia Merchant van de Amerikaanse districtsrechtbank DISH gedeeltelijk samenvattend oordeel.
In haar beslissing merkte rechter Orelia Merchant op dat de winkel en de eigenaar, door de illegale IPTV-boxen te verkopen, wezenlijk bijdroegen aan de auteursrechtinbreuken van anderen.
“Massive Wireless erkent dat het, met als doel klanten toegang te geven tot de Dienst, settopboxen heeft verkocht die waren voorgeïnstalleerd met de Dienst en een eenjarig abonnement op de Dienst bevatten.”
“Akhtar en Massive Wireless boden de middelen waarmee gebruikers van de Dienst toegang konden krijgen tot en de werken konden bekijken en droegen daarmee wezenlijk bij aan de inbreukmakende activiteiten,” aldus rechter Merchant.
Een afzonderlijk permanent verbod, op dezelfde dag ondertekend, verplicht Massive Wireless en de eigenaar om te stoppen met hun inbreukmakende activiteiten en om alle inbreukmakende hardware die nog in hun bezit is te vernietigen.
Opmerkelijk is dat het verbod de gedaagde ook verplicht een beëdigde rapportage in te dienen, waarin wordt beschreven welke IPTV-apparaten zijn vernietigd en op welke manier.
Het mislukte verweer over de leverancier
Massive Wireless en Akhtar dienden geen uitgebreid verweer in als reactie op de vordering van DISH. Hun reactie bestond uit een beëdigde verklaring van drie pagina’s van Akhtar, die volgens DISH de juridische argumenten niet weerlegde.
In plaats daarvan verwees Akhtar in zijn verklaring naar de groothandelaar die, net als hijzelf, Bengaals spreekt. Hij zei dat Daud, nadat hij een waarschuwingsbrief van DISH had ontvangen, tegen hem had gezegd dat het een “oplichterij” was en dat er “niets was om je zorgen over te maken en dat hij door moest gaan met het verkopen van de boxen”.
DISH verwees naar dezelfde ingebrekestellingen als bewijs dat de winkel haar inbreukmakende activiteiten voortzette. In de uitspraak stelde rechter Merchant vast dat Akhtars bewering dat hij door zijn leverancier was misleid, juridisch niet relevant was. Indirecte aansprakelijkheid is een doctrine van strikte aansprakelijkheid waarvoor niet vereist is dat de gedaagde kennis had van de inbreuk.
Voor de vordering wegens medeplichtige inbreuk oordeelde de rechtbank dat Akhtars poging om zes ingebrekestellingen te negeren, neerkwam op opzettelijke blindheid, wat juridisch voldoet aan de eis van kennis. “Ongeacht of Daud Akhtar vertelde dat hij zich geen zorgen hoefde te maken over de ingebrekestellingen, is opzettelijke blindheid of objectieve kennis voldoende om kennis van inbreuk aan te tonen,” schreef rechter Merchant.
Waar blijven de schadevergoedingen?
In tegenstelling tot Massive Wireless en de eigenaar verscheen groothandelaar Daud samen met zijn bedrijf Rays IPTV niet in de rechtszaal. Zij lieten eerder verstek gaan en zullen later met een verstekvonnis worden geconfronteerd. In een voetnoot legde de rechtbank uit dat DISH zijn schadeclaim nog even aanhoudt. De vaststelling van opzettelijkheid tegen Massive Wireless en Akhtar wordt meegenomen in een later verzoek om verstekvonnis tegen Daud en Rays IPTV. Daarmee wil DISH de gedaagden hoofdelijk aansprakelijk laten verklaren voor opzettelijke inbreuk op 170 geregistreerde werken.
Bij een wettelijk maximum van 150.000 dollar per werk kan dat voor 170 werken uitkomen op 25,5 miljoen dollar aan schadevergoeding. Volgens DISH vormen deze werken slechts een deel van de totale inbreuken, maar dat betekent niet automatisch dat de rechtbank het volledige bedrag zal toekennen.
Wat DISH precies zal eisen, is nog niet bekend. Hetzelfde geldt voor een verzoek om advocaatkosten en proceskosten, waarmee de winkel uit Queens later deze zomer te maken krijgt.
