Eater
VPN-aanbieders en Cloudflare hoeven in Frankrijk alleen een redelijke inspanning te leveren om illegale sportstreams te blokkeren. Dat is de conclusie van twee uitspraken van de rechtbank in Parijs, die het verzoek van beIN Sports om boetes van 10.000 euro per dag, per domein, afwees. Ondertussen heeft het Hof van Beroep in Parijs een afzonderlijk hoger beroep over VPN-blokkering opgeschort totdat het Franse Hooggerechtshof zich uitspreekt over DNS-blokkering.
In mei beval de rechtbank in Parijs verschillende VPN-aanbieders om tien piratensites en IPTV-diensten te blokkeren die WTA-tenniswedstrijden streamden, waaronder thetvapp.to en tennistream.com.
Dat bevel volgde een bekend patroon. Het werd aangevraagd door beIN Sports, dat in Frankrijk de exclusieve rechten heeft op de meeste WTA-wedstrijden. Een dag later kreeg de omroep een vergelijkbaar bevel tegen Cloudflare.
In het eerste verzoek vroeg beIN om boetes van 2.000 euro per dag voor elk domein dat twee van de VPN-aanbieders niet zouden blokkeren. De rechtbank wees dat echter af, omdat niets aantoonde dat de aanbieders van plan waren zich niet aan het bevel te houden. Als er problemen zouden ontstaan, konden de partijen opnieuw naar de rechter stappen. Precies dat gebeurde.
beIN verliest verzoek om boete
Zoals L’Informé als eerste meldde, keerde de omroep terug naar de rechtbank in Parijs met de klacht dat VPN-aanbieders en Cloudflare de sites niet volledig hadden geblokkeerd. Dit keer vroeg beIN om een dwangsom van 10.000 euro per dag voor elk domein dat nog steeds toegankelijk was.
Cloudflare, Surfshark en NordVPN, allemaal vertegenwoordigd door dezelfde advocaat, verwezen naar technische beperkingen en stelden dat zij alles hadden gedaan wat redelijkerwijs mogelijk was om aan het bevel te voldoen. Ook Proton was betrokken, maar verscheen niet op de zitting.
De blokkades waren inderdaad niet waterdicht. Cloudflare blokkeerde drie van de vier sites, maar alleen via zijn CDN. Surfshark en NordVPN blokkeerden er zes van de elf, en dan alleen via de DNS-dienst op hun servers in Frankrijk.
Redelijke inspanning
Voor de rechtbank was dat voldoende. In twee uitspraken van 7 oktober oordeelde zij dat de tussenpersonen een redelijke inspanning moeten leveren om de sites te blokkeren, maar dat zij niet hoeven te garanderen dat het resultaat volledig succesvol is, in lijn met de rechtspraak van het Hof van Justitie van de EU. Uit de dossiers bleek bovendien dat alle bedrijven de bevelen ten minste gedeeltelijk hadden uitgevoerd.
“De gevraagde dwangsom (…) lijkt daarom niet noodzakelijk of evenredig, gelet op de noodzaak om een eerlijk evenwicht te bewaren tussen de bescherming van de intellectuele-eigendomsrechten van auteursrechthebbenden en houders van naburige rechten, en de vrijheid van economische marktdeelnemers om hun bedrijf uit te oefenen,” schreef de rechtbank, aldus L’Informé, in vertaling.
De oorspronkelijke blokkadebevelen blijven van kracht tot het einde van het WTA-seizoen, dat momenteel staat gepland voor 14 november. Ondertussen kan beIN nog steeds in hoger beroep gaan.
De uitkomst lijkt op het vonnis van de rechtbank in Parijs in de zaak van Canal+ tegen Cloudflare van vorige maand. Daar kreeg Canal+ geen dagelijkse boetes van 50.000 euro per site toegewezen, omdat de rechtbank oordeelde dat Cloudflare alleen redelijke maatregelen hoefde te nemen, wat het had gedaan door via zijn CDN te blokkeren.
DNS-resolver Quad9 is nu aan de beurt. Volgens de Zwitserse stichting wil beIN 10.000 euro per domein, per dag, wat neerkomt op 580.000 euro per dag. De positie van Quad9 is echter anders, omdat het helemaal geen van de domeinen blokkeert. Later deze maand wordt daarover een uitspraak verwacht.
Hof van Beroep zet zaak stil
De uitspraken over de boetes zijn niet de enige tegenslag voor rechthebbenden. De VPN-aanbieders vechten ook de blokkadebevelen zelf aan, en dat proces heeft nu extra tijd gekregen.
Vorig jaar gingen NordVPN, Proton en CyberGhost in beroep tegen een van de eerste VPN-blokkadebevelen, die de Franse voetbalbond LFP in mei 2025 verkreeg.
Op verzoek van de VPN-aanbieders zette het Hof van Beroep in Parijs die zaak op 30 september stil. In plaats van uitspraak te doen over het hoger beroep, wacht het op een beslissing van het Franse Hooggerechtshof, de Cour de cassation, over hoger beroepen tegen zeven eerdere uitspraken.
Die uitspraken, die in maart en mei van dit jaar werden gedaan, bevestigden blokkadebevelen die Canal+ had verkregen tegen DNS-aanbieders. In de zaken van maart verloren Google, Cloudflare en Cisco hun hoger beroep. Daarna gingen verschillende DNS-aanbieders naar het Hooggerechtshof.
Het Hof van Beroep erkende dat deze zaken niet identiek zijn aan het geschil over VPN’s. Toch ziet het voldoende overeenkomsten om de zaak stil te zetten en te wachten op de uitkomst van het Hooggerechtshof.
“Ondanks de verschillen, namelijk dat de zeven uitspraken in hoger beroep betrekking hebben op DNS-aanbieders in plaats van VPN’s, en dat zij zijn uitgesproken op verzoek van de bedrijven van Canal Plus in plaats van LFP en LFP1, heeft de onderhavige zaak veel rechtsvragen gemeen met de uitspraken die bij de [Cour de cassation] in hoger beroep liggen,” schrijft de rechtbank.
Deze overlappende vragen gaan over wie kan worden verplicht om piraterij te helpen stoppen, of de Franse blokkadewet in overeenstemming is met het EU-recht, hoe inbreuken moeten worden aangetoond en wanneer blokkademaatregelen evenredig zijn.
Wanneer het Hooggerechtshof hierover uitspraak zal doen, is nog onbekend. Het Hof van Beroep denkt echter dat de uitkomst ook gevolgen kan hebben voor de VPN-zaak.
Girev