Eater
China’s grootste streamingbedrijven zetten Amerikaanse rechtbanken steeds vaker in om piratensites aan te pakken, en een rechter in Florida heeft die route nu nog eenvoudiger gemaakt. In afwijking van het advies van een magistraat oordeelde de rechtbank dat de Chinese piratensite Olevod, die wordt gerund door een Spaans bedrijf, in Florida verweer moet voeren tegen de rechtszaak van Tencent.
Piratestreamingsites die zich richten op een Chinees sprekend publiek, krijgen doorgaans geen prioriteit van Hollywoods anti-piraterijteams.
Dat geldt ook voor Olevod. De site, actief via een .com- en .tv-domein, dook op in een reeks DMCA-summons die ACE wist te bemachtigen, en kreeg ook een Australisch blokkadebevel. Toch verscheen de site nooit op de jaarlijkse USTR-lijsten met belangrijke buitenlandse piraterijdreigingen.
De afgelopen jaren bleef de site een stabiel publiek bedienen, met name Chineessprekende gebruikers buiten China, waaronder veel inwoners van de Verenigde Staten.
Tencent klaagt ‘Chinese’ piratensite aan in Florida
Om de site te stoppen diende Tencent vorig jaar oktober een auteursrechtklacht in tegen Olevod bij een federale rechtbank in Florida. Tencent Video is een van China’s streaminggiganten, en in de klacht worden meer dan 150 van de titels genoemd, waaronder populaire producties die volgens berichten tot wel 30 miljard keer zijn gestreamd.
Volgens de klacht bieden Olevod.com en Olevod.tv volledige kopieën van Tencent-films en -series aan. Bezoekers kunnen deze gratis met advertenties bekijken, of betalen voor een vip-lidmaatschap waarmee de advertenties verdwijnen.
“De websites van Olevod bevatten volledige kopieën van Tencent-content, waaronder de exclusieve Tencent-series. Deze content bestaat uit onlangs uitgebrachte films, oudere films en afleveringen van televisieprogramma’s — allemaal beschikbaar met een enkele klik en vaak al direct na de oorspronkelijke première,” aldus de klacht.
Tencent wijst erop dat Olevod zichzelf in Google-zoekresultaten aanprijst als een “online videoplatform voor overzeese Chinezen”. Volgens Tencent blokkeert de site bovendien bezoekers uit het Chinese vasteland om problemen met lokale rechthebbenden te voorkomen.
Mogelijke schade van 100 miljoen dollar
Naast directe auteursrechtinbreuk beschuldigt Tencent de site ook van merkinbreuk. Daarbij wijst het bedrijf erop dat advertenties voor gokken, pornografie en valse diploma’s naast zijn naam en logo’s verschenen.
De klacht vermeldt 670 geregistreerde afleveringen. Tencent eist tot 150.000 dollar aan wettelijke schadevergoeding per aflevering, wat het theoretische maximum op meer dan 100 miljoen dollar brengt.
Omdat piratenexploitanten schadevergoedingen meestal niet volledig betalen, vroeg Tencent ook om een ruime rechterlijke uitspraak. De rechtbank zou internetproviders, hostingbedrijven, DNS-resolvers, VPN-aanbieders, banken en betalingsverwerkers moeten verplichten de site binnen zeven dagen af te sluiten.
Olevod vecht terug
Waar veel vermeende piratensites ervoor kiezen om niet voor de rechter te verschijnen, schakelde Olevod juridische hulp in en nam het een advocaat uit Florida in de arm. In januari verzocht het bedrijf de rechtbank de zaak te verwerpen, met het argument dat een Amerikaanse rechter geen rechtsmacht over de site heeft.
Het bedrijf achter de site presenteerde zichzelf als Jiayi Network Technology SL, een Spaans bedrijf zonder connectie met de Verenigde Staten.
Volgens de verdediging staan de servers van de site in Duitsland en Frankrijk. Daarnaast worden de prijzen vermeld in yuan en euro’s, en verlopen de meeste betalingen via Alipay en WeChat Pay. De site heeft geen werknemers, kantoren of contracten in de Verenigde Staten.
Tencent kwam daartegenover met bewijs dat de site Amerikaanse dollars accepteert via PayPal, advertentieruimte verkoopt en IP-adressen gebruikt die worden beheerd vanaf een postadres in Destin, Florida.
In juni bracht magistraatrechter Panayotta Augustin-Birch een advies en aanbeveling uit, waarin zij Olevod gelijk gaf. Hoewel Tencent had aangetoond dat inwoners van Florida de site konden bereiken, had het bedrijf volgens haar niet bewezen dat ook maar één van hen daar daadwerkelijk een Tencent-titel had bekeken.
Als louter toegang tot een website al voldoende zou zijn om rechtsmacht aan te nemen, zou dat volgens haar “elk bedrijf of individu met een website waar ook ter wereld, waarvan die website in Florida kan worden bezocht, blootstellen aan een rechtszaak in Florida”, zo schreef zij, verwijzend naar een eerdere uitspraak.
Rechter: Olevod kan rechtszaak in Florida niet ontlopen
Vorige week verwierp districtsrechter David Leibowitz die aanbeveling. Hij wees het verzoek tot afwijzing af en liet de zaak doorgaan.
De uitspraak volgde nadat Tencent nieuwe verkeersgegevens van Semrush had gedeeld, waaruit bleek dat Olevod.com in juni alleen al 123.400 bezoeken uit Florida kreeg. Daarmee was Florida de vierde grootste Amerikaanse bron van bezoekers voor de site.
Deze cijfers hielpen Tencent, maar de advertenties en premiumabonnementen bleken doorslaggevend. Daarmee laat de site zien dat er zaken worden gedaan met inwoners van Florida. Voor de rechter was dat voldoende om de site te vergelijken met een online verkoper van nagemaakte Louis Vuitton-tassen, die eerder een vergelijkbare rechtszaak over rechtsmacht verloor.
“De kern van Tencent’s claims is dat Jiayi handelt in illegale Tencent-content. En uit het dossier blijkt dat Jiayi in Florida precies daarop een bedrijf heeft gebouwd — zowel door advertentieruimte te verkopen die zichtbaar is voor inwoners van Florida als door premiumabonnementen te verkopen aan Amerikaanse consumenten, waaronder inwoners van Florida,” schreef rechter Leibowitz.
Dat piraterij digitaal is en designertassen fysiek zijn, doet daar volgens hem niets aan af. Olevod is geen hobbyist die vanuit huis een eenmanszaak runt, maar “een geavanceerd bedrijf dat interactieve websites exploiteert.”
Stappenplan voor Chinese rechthebbenden?
Tencent is niet het enige Chinese platform dat zijn geluk beproeft in Florida. Vorig jaar klaagde concurrent iQIYI de piratensite Aiyifan TV aan bij dezelfde rechtbank, met hetzelfde juridische team.
De anonieme beheerders van Aiyifan TV verschenen nooit in de procedure en binnen enkele maanden werd verstek verleend. Maar toen iQIYI 196,55 miljoen dollar aan schadevergoeding en een ruime overdrachtsmaatregel voor de domeinnaam eiste, trapte de rechter op de rem.
De rechtbank sprak wel een aansprakelijkheidsvonnis uit, maar vroeg om aanvullend bewijs voor zowel de schadevergoeding als het verzoek om overdracht van de domeinnaam. Daarbij bekritiseerde de rechter de rechthebbenden omdat zij de bedragen per werk ogenschijnlijk “uit de lucht hadden gegrepen”. Dit schadevergoedingsverzoek loopt nog steeds.
In tegenstelling tot Aiyifan TV koos Olevod ervoor om de zaak voor de rechter uit te vechten — en verloor daar voorlopig de eerste ronde. Toch zegt deze uitspraak niets over de auteursrechtclaims zelf. De rechtbank heeft alleen vastgesteld dat zij bevoegd is om de zaak te behandelen. Of Olevod daadwerkelijk inbreuk heeft gemaakt op Tencent’s rechten, en wat dat moet kosten, moet nog worden beslist.
Olevod heeft tot 2 oktober om te reageren op de klacht. Of het bedrijf zich blijft verdedigen of net als Aiyifan geen verweer meer voert, is nog onbekend. Op het moment van schrijven zijn beide Olevod-domeinen nog online.
Voor Chinese rechthebbenden bevestigt deze uitspraak dat een buitenlandse piratensite met advertentie-inkomsten en betaalde abonnementen in Florida kan worden aangeklaagd, zelfs zonder Amerikaanse eiser, Amerikaanse servers of een Amerikaans kantoor. Of er meer zaken volgen tegen Chineestalige piratenplatforms, moet nog blijken.
