Eater
Na het arrest van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak Cox is de manier waarop internetproviders aansprakelijk kunnen worden gesteld voor piraterij ingrijpend veranderd. Daardoor willen de platenlabels die achter een veroordeling van 46,8 miljoen dollar tegen Grande Communications zitten, de zaak nu volledig laten vallen. Grande gaat daar echter niet mee akkoord. Het internetbedrijf wil een formele overwinning en ook de miljoenen aan borgkosten terug die het naar eigen zeggen heeft moeten maken tijdens het hoger beroep.
Eind 2022 boekten enkele van ’s werelds grootste muziekbedrijven, waaronder Warner Bros. en Sony Music, een belangrijke overwinning tegen Grande Communications.
Een federale jury in Texas oordeelde dat de internetprovider aansprakelijk was voor opzettelijke, medeplichtige auteursrechtinbreuk en veroordeelde het bedrijf tot betaling van 46,8 miljoen dollar aan schadevergoeding, nadat Grande verzuimd had abonneren met piraterijactiviteiten af te sluiten.
Dat vonnis was een mijlpaal in de strijd van de muziekindustrie om internetproviders verantwoordelijk te houden voor piraterij door hun abonnees. Later bekrachtigde het Fifth Circuit Court of Appeals die uitspraak in hoger beroep, al vernietigde het hof wel de schadevergoeding en verwees het die kwestie terug voor een nieuw proces.
Dat nieuwe proces komt mogelijk niet meer, nu de zaak Cox v. Sony de spelregels heeft veranderd. In maart vernietigde het Hooggerechtshof een veroordeling van een miljard dollar tegen Cox Communications. Het hof bepaalde dat een internetprovider niet automatisch aansprakelijk is voor medeplichtige inbreuk enkel omdat het diensten blijft leveren aan abonnees van wie het weet dat zij van piraterij zijn beschuldigd.
Enkele weken later vernietigde het Hooggerechtshof ook het vonnis tegen Grande en droeg het het Fifth Circuit op de zaak opnieuw te bekijken in het licht van die nieuwe maatstaf.
Platenlabels willen afzien van verdere strijd
Die herbeoordeling was al in gang gezet, maar volgens nieuwe stukken die beide partijen vorige week indienden, lijken de platenlabels bereid de handdoek in de ring te gooien.
In hun aanvullende brief, ingediend op woensdag, laten de platenlabels de rechtbank feitelijk weten dat zij klaar zijn met deze zaak.
“De uitspraak in Cox vormt een wezenlijke, tussentijdse wijziging in het recht dat van toepassing is op medeplichtige auteursrechtinbreuk door internetproviders. Eisers zijn niet van plan de inhoud van deze zaak nog verder te bepleiten, gezien de nieuwe norm”, schrijven de labels.
Deze poging om zich terug te trekken past binnen eerdere beslissingen in zaken over de aansprakelijkheid van internetproviders. Sinds het Cox-arrest hebben de labels bijvoorbeeld al vergelijkbare rechtszaken tegen Altice en Verizon ingetrokken.
Volgens de muziekbedrijven hebben zij Grande laten weten dat zij bereid waren de zaak vrijwillig te seponeren. Dat zou dan zijn met prejudice en waarbij beide partijen hun eigen kosten dragen. Grande is het daar echter niet mee eens.
Grande wil meer
In plaats van de zaak simpelweg te laten beëindigen, wil Grande dat deze wordt afgesloten met een duidelijke overwinning. In een eigen brief vraagt de internetprovider het Fifth Circuit om “vonnis te wijzen in het voordeel van Grande” en te verklaren dat de labels onder de nieuwe norm niet kunnen winnen.
“Het hof moet vonnis wijzen voor Grande. Omdat de labels onder Cox geen medeplichtige inbreuk kunnen aantonen, bestaat er geen duidelijk voordeel in het terugverwijzen van deze zaak naar de districtsrechtbank”, stelt de internetprovider.
Dit gaat niet alleen om principe; er staat ook veel geld op het spel. Om tijdens het hoger beroep uitstel te krijgen van betaling van het vonnis van 46,8 miljoen dollar, moest het bedrijf een borg stellen. Volgens Grande liepen de premies daarbij flink op.
Volgens de labels heeft Grande eerder laten weten dat het ongeveer 4 miljoen dollar aan borgpremies heeft gemaakt.
De platenlabels verzetten zich fel tegen deze mogelijke rekening van meerdere miljoenen. Zij beschuldigen de internetprovider ervan de eigen kosten onnodig te hebben opgevoerd door meer dan negen maanden te wachten met het vrijgeven van de borg nadat de oorspronkelijke schadevergoeding was vernietigd.
Daarnaast stellen de labels dat een eventuele uitbetaling moet worden verrekend met 191.618 dollar aan onbetaalde sancties die Grande hen nog verschuldigd is vanwege het indienen van een volgens hen “ongefundeerde” motie eerder in de procedure.
Belangrijk om te benadrukken is dat Grande in zijn brief geen exact kostenbedrag noemt. Het precieze bedrag zal waarschijnlijk later worden gespecificeerd, als het zover komt.
Het is nu aan het Fifth Circuit om te beslissen of deze zaak stilletjes moet eindigen, door simpelweg het eerdere vonnis te vernietigen en de kosten te verdelen. Het hof kan Grande ook een formele overwinning op inhoudelijke gronden toekennen, mogelijk met vergoeding van de kosten die het bedrijf heeft gemaakt.
