Eater
Een recente “omnibus”-uitspraak van het Britse High Court geeft Hollywoodstudio’s naar verluidt de mogelijkheid om wisselende netwerken van piratensites te blokkeren, zonder dat deze aan bekende piratenmerken hoeven te worden gekoppeld. De uitspraak is een reactie op het snel wisselen van domeinen en andere ontwijkingsstrategieën van beheerders van piratensites. Afgezien van een korte toelichting van de Motion Picture Association in een indiening bij WIPO, blijft de uitspraak zelf echter grotendeels geheim.
De Motion Picture Association (MPA) is al meer dan vijftien jaar de drijvende kracht achter het blokkeren van piratensites wereldwijd.
Met blokkeerbevoegdheden in meer dan 50 landen ziet de organisatie handhaving als een belangrijk middel tegen piraterij. De MPA hoopt dat ook de Verenigde Staten deze aanpak binnenkort zullen overnemen.
Vorig jaar besprak Karyn Temple, Senior Executive Vice President van de MPA, bijvoorbeeld op de Wereldorganisatie voor de Intellectuele Eigendom (WIPO) de belangrijkste “best practices” voor het blokkeren van websites. Daaronder vallen onder meer dynamische blokkering en geautomatiseerde processen, mits daarbij voldoende waarborgen worden ingebouwd.
Voor de komende 18e WIPO-sessie volgende maand heeft de MPA opnieuw een presentatie voorbereid over siteblocking. De bijdrage van Delfos Visser gaat in op de rol van tussenpersonen. Daarbij gaat het onder meer om de steeds grotere rol van internetproviders, zoekmachines, VPN-diensten, DNS-resolvers, domeinnaamregistrars en contentdeliverynetwerken.
De betrokkenheid van deze tussenpersonen wordt regelmatig besproken, zowel binnen als buiten de rechtszaal. Toch bevat de presentatie van de MPA ook een opvallend nieuw aspect van siteblocking dat tot nu toe nog niet in de pers is behandeld.
Nieuwe ‘omnibus’-blokkade in het VK
In zijn bijdrage wijst Delfos Visser op een nieuwe uitspraak van het Britse High Court die nog niet openbaar is gemaakt via BAILII of The National Archives. De zaak, Columbia Pictures and others v British Telecommunications and others, werd in december 2025 aangespannen met het verzoek om ruimere blokkadebevoegdheden in het Verenigd Koninkrijk.
Volgens de MPA leidde deze zaak tot een nieuwe uitspraak op 7 mei, waarmee rechthebbenden beter kunnen reageren op zich ontwikkelende piraterijdreigingen.
In de uitleg van de MPA vormt de uitspraak een nieuwe generatie Britse blokkadebevelen. Traditionele verzoeken op grond van sectie 97A van de Copyright, Designs and Patents Act 1988 vereisten dat studio’s specifieke piratensites met naam en domein identificeerden en de rechter vroegen om de grote Britse internetproviders te bevelen deze te blokkeren.
Een uitspraak uit 2022 van rechter Meade breidde dit uit naar bevelen die ook “piratenmerken” omvatten. Daarmee konden rechthebbenden ook mirror- en kopiedomeinen met vergelijkbare namen aanpakken.
De nieuwe uitspraak gaat nog verder. Volgens de MPA kunnen Hollywoodstudio’s hiermee blokkering verzoeken van alle “structureel inbreukmakende audiovisuele piraterijdiensten die aan vastgestelde criteria voldoen, zonder voor elk nieuw domein of elke nieuwe sitenaam in de toekomst opnieuw naar de rechter te hoeven stappen.”
Uit de bijdrage van de MPA
De maatregel geldt zes maanden en kan worden verlengd. Voor een verlenging moeten de studio’s aan de rechtbank rapporteren over de uitvoering en de effectiviteit van de blokkade.
Snel veranderende en door AI aangestuurde piratensites
De MPA stelt in haar presentatie dat deze ruimere blokkademogelijkheden hard nodig zijn om de steeds veranderende piraterijdreigingen het hoofd te bieden. Delfos Visser merkt op dat dit in de toekomst ook AI-ondersteunde piraterijtools kan omvatten.
“Hoewel volledig autonome ‘agentic AI’-systemen voor zover bekend nog niet op grote schaal worden gebruikt in het piraterij-ecosysteem, verlagen verschillende technologische ontwikkelingen nu al de drempel voor grootschalige domeinsprongen en ontwijkingsconstructies aanzienlijk,” schrijft Delfos Visser.
De indiening wijst erop dat diensten zoals bulkregistratie-API’s het voor piraten gemakkelijker maken om blokkades te omzeilen. Exploitanten kunnen snel nieuwe streamingsites opzetten en daarbij steeds wisselen tussen netwerken van nieuwe domeinnamen die niet aan een merk zijn gekoppeld, om zo standaardblokkades te ontwijken, schrijft de MPA.
“Daardoor werken inbreukmakende diensten steeds vaker via wisselende netwerken van domeinen, waaronder algemene of niet aan een merk gekoppelde namen die specifiek zijn bedoeld om traditionele domeinspecifieke of op merken gebaseerde blokkademaatregelen te omzeilen,” schrijft Delfos Visser.
Deze formulering is belangrijk, omdat traditionele s.97A-bevelen en de recentere bevelen tegen piratenmerken allebei een verband vereisen tussen een doeldomein en een eerder geïdentificeerde piraterijorganisatie. Het nieuwe bevel verbreekt dat verband, zoals de MPA het schetst. Sites kunnen aan de blokkeerlijst worden toegevoegd op basis van de vraag of zij aan structurele inbreukcriteria voldoen, niet op basis van een gedeelde naam of branding met een bestaand doelwit.
Beperkte transparantie
Hoewel dit inderdaad klinkt als een belangrijk gerechtelijk bevel, is de volledige tekst nog steeds niet beschikbaar. We hebben contact opgenomen met Delfos Visser en met Wiggin, het advocatenkantoor dat de studio’s in deze zaak vertegenwoordigde, maar geen van beiden reageerde op ons verzoek om commentaar. Ook de betrokken internetproviders hebben de uitspraak publiekelijk niet genoemd.
De uitspraak zal uiteindelijk online worden gepubliceerd, en we zullen dit artikel dan zo nodig bijwerken. Toch zou het wenselijk zijn als er vanaf het begin meer transparantie was.
Ook over dit soort gerechtelijke bevelen blijven vragen bestaan. TorrentFreak heeft eerder gedocumenteerd hoe dynamische blokkadebevelen stilzwijgend worden bijgewerkt om nieuwe domeinen toe te voegen. Daardoor is het voor buitenstaanders lastig om de juistheid van deze maatregelen te controleren.
Die zorgen over transparantie worden nog groter wanneer rechthebbenden nieuwe domeinen kunnen toevoegen aan bestaande bevelen die ogenschijnlijk geen verband hebben met de oorspronkelijk doelwitdomeinen.
De MPA gaat in haar WIPO-inzending niet in op het transparantie-aspect. Vorig jaar zei de organisatie tegen hetzelfde forum echter dat het “van het grootste belang is dat blokkadebevelen zo transparant mogelijk worden uitgevoerd.” Vooralsnog voldoet het nieuwe Britse bevel niet aan die norm.
downloadfan
