Eater
Nieuwe urgentie na Supreme Court-beslissing
De recente uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in de zaak tegen Cox Communications heeft het speelveld rondom aansprakelijkheid bij online piraterij ingrijpend veranderd. Deze ontwikkeling versterkt de dringende noodzaak voor nieuwe wetgeving die het blokkeren van piratensites regelt. Senator Thom Tillis en vertegenwoordiger Zoe Lofgren werken aan een gezamenlijke wet die internetproviders en DNS-servers verplicht om buitenlandse piratensites te blokkeren op basis van een gerechtelijk bevel. Dit meldt TorrentFreak.
Belangrijke overwinning voor internetproviders
De uitspraak van het Hooggerechtshof, die het miljardenvonnis tegen Cox Communications terugdraaide, is een grote overwinning voor internetproviders. Het bevestigt dat zij niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de piraterij van hun klanten, tenzij zij actief aanzetten tot het schenden van auteursrechten of wanneer hun dienst geen andere, legale toepassingen heeft.
Tegenslag voor rechthebbenden
Voor houders van auteursrechten is de uitspraak een tegenvaller. Het wordt namelijk een stuk lastiger om internetproviders aansprakelijk te stellen voor piraterij via hun netwerk. Zoals rechter Sotomayor in haar bijvoeglijke mening stelde: de meerderheid van het Hooggerechtshof staat internetproviders toe om zonder enige vrees voor aansprakelijkheid internetverbindingen aan inbreukmakers te leveren, zonder actie te ondernemen tegen schendingen.
Deze uitspraak verandert het juridische speelveld en maakt de roep om effectieve blokkadewetgeving des te dringender.
Toenemende steun voor site-blokkades
Tot nu toe hebben internetproviders zich juist vaak verzet tegen dergelijke wetgeving uit angst voor aansprakelijkheid. De recente uitspraken van het Hooggerechtshof lijken deze bezwaren deels weg te nemen. Maar waar staan de Amerikaanse wetsvoorstellen op dit moment?
Een tweekamer-brede en bipartijssamenwerking
In 2025 zijn er in het Congres verschillende voorstellen voor site-blokkades verschenen. In januari diende Lofgren haar Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA) in het Huis van Afgevaardigden in. Kort daarna maakte senator Tillis een concept bekend van de Block BEARD Act, ondersteund door senatoren van beide partijen, zoals Chris Coons, Marsha Blackburn en Adam Schiff.
Aanvankelijk werkten Huis en Senaat onafhankelijk van elkaar, maar dat verandert nu. TorrentFreak vernam dat Tillis en Lofgren de afgelopen maanden samenwerken aan een gecombineerd wetsvoorstel dat hun respectievelijke initiatieven samenvoegt.
Deze gezamenlijke aanpak vormt een belangrijke verschuiving ten opzichte van de versnipperde strategie van het afgelopen jaar. Een concepttekst is nog niet openbaar en er is geen concrete datum voor indiening bekend. Het voorstel moet echter voor januari 2027, wanneer Tillis’ termijn afloopt, worden ingediend. Mogelijk komt het als onderdeel van een bredere begrotingswetgeving, maar dat blijft voorlopig speculatie.
Gericht op internetproviders en DNS-servers
Hoewel de details van de wet nog niet bekend zijn, wordt verwacht dat zowel internetproviders als grote DNS-resolvers verplicht worden om buitenlandse piratensites te blokkeren.
Lofgrens FADPA richt zich expliciet op DNS-servers met een jaaromzet van meer dan 100 miljoen dollar. Tillis’ Block BEARD gebruikt de definitie van dienstverleners uit Sectie 512(k)(1)(A) van de DMCA, die ook dekt wat DNS-resolvers zijn.
De opname van DNS-servers is opmerkelijk, omdat hiermee grote technologiebedrijven zoals Google en Cloudflare betrokken raken. Dit is internationaal relatief nieuw, aangezien de meeste blokkaderegimes DNS-aanbieders niet expliciet verplichten.
Bij navraag wilden Google en Cloudflare geen commentaar geven. Wel is bekend dat zij vergelijkbare blokkadeverzoeken in andere landen, zoals Frankrijk, hebben aangevochten en hier vermoedelijk bedenkingen bij hebben. Vorig jaar waarschuwde de Internet Infrastructure Coalition (I2Coalition), vertegenwoordiger van grote techbedrijven waaronder Amazon, Cloudflare en Google, met haar ‘DNS at Risk’-campagne voor de gevaren van dergelijke blokkades.
Steun en kritiek
Rechthebbende organisaties zoals de RIAA, MPA en Creative Future steunen het initiatief. Consumentenorganisaties hebben echter zorgen geuit. Toch blijft het publieke debat voorlopig nog rustig – anders dan de felle discussies rond SOPA in 2012.
Er is sindsdien veel veranderd. Site-blokkades zijn nu veel gebruikelijker. Naar verwachting zullen discussies, steun en kritiek toenemen zodra het voorstel wordt ingediend.
Lofgrens vooraanstaande rol is opvallend, gezien zij tijdens het SOPA-debat een uitgesproken tegenstander was, vanwege haar bezorgdheid over het open karakter van het internet. Tegenwoordig noemt zij haar FADPA-voorstel een ‘slimme, gerichte aanpak’ die rekening houdt met het recht op een eerlijk proces en de vrijheid van meningsuiting respecteert, dankzij de smalle reikwijdte van de blokkades.
Het wilde kaartje van Rep. Issa
Tegelijkertijd werkt afgevaardigde Darrell Issa aan een ander voorstel, de American Copyright Protection Act (ACPA). Dit wetsvoorstel is nog niet formeel ingediend, maar voorziet in een andere procedurele aanpak. In plaats van dat district rechtbanken de zaak behandelen, stelt het voor dat de Judicial Conference van de Verenigde Staten een groep speciale rechters aanwijst die alle blokkadezaken behandelen.
Net als het Tillis-Lofgren voorstel omvat het ook DNS-servers. Het pakt ook het probleem van onterechte blokkades aan. Als een derde partij onterecht wordt geblokkeerd door een fout van de rechthebbende, kan die partij tot 250.000 dollar aan schadevergoeding eisen.
Of deze twee voorstellen uiteindelijk samensmelten, is nog onzeker. Vooralsnog zijn het aparte trajecten.
Wat staat er te gebeuren?
De precieze tijdlijn voor het gezamenlijke voorstel is nog onbekend. Senator Tillis stelt zich niet herkiesbaar, waardoor hij uiterlijk januari 2027 moet handelen.
Of het wetsvoorstel als zelfstandige wet verschijnt, onderdeel wordt van een bredere begrotingswet of samengaat met Issa’s ACPA, valt nog te bezien. Maar duidelijk is dat achter de schermen hard wordt gewerkt.
Nu de Cox-uitspraak het juridische landschap fors verandert, winnen blokkades van piratensites aan urgentie voor internetproviders, DNS-servers en rechthebbenden.
