Eater
In Europa nu de Amerikaanse anti-piraterijplannen in opmars zijn
Google heeft de Europese Commissie laten weten dat het blokkeren van piratensites “aanzienlijke schade” veroorzaakt en zich niet mag richten op DNS-resolvers, VPN’s of gedeelde IP-adressen. De indiening volgde enkele dagen vóór een hoorzitting in het Amerikaanse Congres, waaruit bleek dat wetgeving voor het blokkeren van websites in de VS dichterbij is dan ooit. In vroege versies van de Amerikaanse plannen was ook DNS-blokkering opgenomen, waardoor Googles opmerkingen over de EU extra relevant zijn.
Google spreekt zich zelden in het openbaar uit over het blokkeren van piratensites, maar het onderwerp is nu belangrijker geworden omdat deze maatregelen direct invloed hebben op de eigen infrastructuur van het bedrijf.
Het Amerikaanse technologiebedrijf is bijvoorbeeld in Frankrijk, België, Italië en Portugal verplicht om via zijn DNS-resolver toegang tot piratendomeinen te blokkeren.
In een recente reactie op de oproep van de Europese Commissie voor bewijs in het kader van de herziening van de Auteursrechtrichtlijn zet Google zijn kritiek op het blokkeren van websites uitgebreid uiteen. De indiening is gemarkeerd als “Privileged and Confidential”, maar werd op de website van de Commissie openbaar geplaatst, samen met andere inzendingen.
Google: schade door blokkades weegt zwaarder dan de voordelen
In zijn bijdrage bespreekt Google verschillende onderwerpen, waaronder het verzet tegen brede maatregelen om websites te blokkeren. Daaronder vallen ook het blokkeren van VPN’s en DNS-diensten van derden, iets wat volgens Google disproportioneel en ineffectief is. Hetzelfde geldt voor het blokkeren van IP-adressen, omdat daarbij ook de infrastructuur van legitieme websites en diensten getroffen kan worden.
“Het blokkeren van DNS-resolvers, IP’s en VPN’s is ineffectief, omdat de inhoud daarmee helemaal niet wordt verwijderd en het eenvoudig kan worden omzeild door alternatieve DNS-resolvers te gebruiken. Het is disproportioneel, raakt legitieme diensten, roept zorgen op over extraterritorialiteit en blokkeert complete domeinen,” schrijft Google.
“Ook het blokkeren van IP-adressen verwijdert de inhoud niet en leidt niet tot proportionele resultaten, omdat veel legitieme diensten hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken,” voegt het bedrijf daaraan toe.
Voorbeelden uit de praktijk
Google verwijst in de indiening naar meerdere praktijkvoorbeelden om deze stelling te onderbouwen. Zo noemt het bedrijf dat Piracy Shield in Italië een subdomein van Google Drive blokkeerde, evenals IP-adressen waarop meer dan 42 miljoen domeinen van Cloudflare-klanten draaiden. In Frankrijk stopte Cisco intussen met het aanbieden van zijn OpenDNS-dienst nadat een lokale rechter DNS-resolverblokkades had opgelegd.
Ook haalt Google een incident uit december 2019 in Portugal aan, waarbij internetproviders Google-hosted Virtual IP-adressen blokkeerden. Daardoor raakten “kernservices van Google verstoord en werd legitiem verkeer van andere onschuldige Google Cloud-klanten die dezelfde virtuele IP’s deelden, afgesneden”.
Deze zorgen zijn volgens Google niet incidentieel. Een grootschalige empirische studie van het Open Observatory of Network Interference (OONI) wees onlangs uit dat na een blokkeringsbevel van LaLiga in Spanje meer dan 554.000 domeinen minstens één keer werden geblokkeerd tijdens voetbalwedstrijden. Daaronder vielen websites van Amnesty International en de ACLU, UNICEF, UNHCR, de Australische Senaat, Stanford Law Review en Amazon S3-eindpunten.
Duidelijke waarborgen zijn nodig
Naast de zorgen over overblokkering stelt Google dat eventuele uitbreiding van het blokkeringsbeleid in Europa proportioneel moet zijn en rekening moet houden met de waarborgen die al in het EU-recht zijn vastgelegd. Google merkt specifiek op dat rechters “niet als een simpel postbusje voor rechthebbenden” mogen fungeren door blokkeringsverzoeken zonder meer goed te keuren.
Volgens Google zouden blokkadebevelen alleen als laatste redmiddel moeten worden ingezet, als gewone verwijderingsverzoeken niet hebben gewerkt. Dergelijke bevelen moeten transparant zijn, in tijd beperkt blijven en de kosten voor uitvoering moeten worden gedeeld door zowel rechthebbenden als tussenpersonen.
Daarmee maakt de indiening duidelijk dat Google niet volledig tegen het blokkeren van websites is, zolang het maar gaat om gerichte en proportionele maatregelen. Volgens Google ligt de echte oplossing voor piraterij niet in handhaving, maar in betere legale alternatieven.
“Onze ervaring is dat onvervulde vraag van consumenten een belangrijke drijfveer is achter piraterij. Daarom is een van de beste manieren om piraterij te bestrijden het aanbieden van betere, gebruiksvriendelijkere en legale alternatieven,” schrijft Google.
Blokkeren van websites wint terrein in de VS
De indiening van Google bij de EU werd enkele dagen verstuurd voordat Amerikaanse wetgevers hun plannen voor websiteblokkering verder aanscherpten. Op 30 juni hield de IP-subcommissie van het Huis een hoorzitting over auteursrechtbescherming en handhaving op internet, waarbij geplande wetgeving over het blokkeren van websites een belangrijk onderwerp was.
Subcommissievoorzitter Darrell Issa zei tegen The Capitol Forum dat hij die week een wetsvoorstel over websiteblokkering wilde indienen. Hoewel er geen officieel ingediend wetsvoorstel bekend is, wijst dit erop dat het momentum toeneemt.
Dat werd ook tijdens de hoorzitting bevestigd. Issa sloot af met de boodschap dat de onderwijsfase van het wetgevingsproces voorbij is.
“Er wordt nu tekst verspreid waarvan wij denken dat het de definitieve compromissen zijn om tot wetgeving te komen,” zei hij. “Het is mijn bedoeling, met hulp van mijn voorzitter en oude vriend meneer Jordan, dat we dit uit deze commissie krijgen.”
