Eater
Het Hof van Beroep in Parijs heeft bevestigd dat externe DNS-providers wettelijk verplicht kunnen worden om de toegang tot domeinnamen te blokkeren om piraterij tegen te gaan. De DNS-providers voerden aan dat dergelijke maatregelen technisch belastend zijn en eenvoudig te omzeilen. Toch oordeelde de rechtbank dat deze tussenpersonen moeten handelen en zelf de kosten moeten dragen. Dit betekent een duidelijke overwinning voor Canal+, dat deze uitbreiding van blokkades heeft geïnitieerd.
Blokkering via ISP’s al jaren gebruikelijk
Traditionele maatregelen waarbij lokale internetproviders (ISP’s) de toegang van abonnees tot piratensites blokkeren, zijn in Frankrijk al jaren gangbaar.
Door piratendomeinen te blokkeren via DNS-resolvers van ISP’s wordt de toegang voor gebruikers effectief afgesloten. Deze maatregelen bleken echter slechts gedeeltelijk effectief, omdat veel gebruikers overstapten naar externe DNS-resolvers om de blokkades te omzeilen.
In 2024 werd, op verzoek van sportrechtenhouder Canal+, een gerechtelijk bevel uitgevaardigd door de rechtbank van Parijs om dit gat te dichten. Dit bevel verplichtte Cloudflare, Google en Cisco om actief piratensites te blokkeren via hun eigen DNS-resolvers. Hiermee werd bevestigd dat ook externe tussenpartijen verantwoordelijkheid kunnen dragen.
Artikel L. 333-10 als juridische basis
Het bevel tot DNS-blokkering is gebaseerd op artikel L. 333-10 van de Franse sportwet. Dit artikel stelt rechthebbenden in staat om blokkademaatregelen te eisen tegen specifiek genoemde piratensites, mits zij kunnen aantonen dat er sprake is van “ernstige en herhaalde inbreuk” op hun exploitatierechten.
Om te voorkomen dat piratensites vanuit Frankrijk toegankelijk zijn, mogen rechthebbenden eisen dat “alle proportionele maatregelen” worden genomen door elke online partij die hierbij kan helpen.
De reikwijdte van dit artikel is bewust breed opgezet. Het was duidelijk dat reguliere internetproviders hieronder vallen. De toepassing op DNS-resolvers was echter minder vanzelfsprekend, waardoor alle drie de bedrijven zich verzetten.
Cisco ging het verst en besloot zijn OpenDNS-dienst tijdelijk stop te zetten in Frankrijk in afwachting van het hoger beroep. Google en Cloudflare hielden hun diensten actief, maar sloten zich aan bij Cisco in de beroepsprocedure.
Vijf beroepen, vijf afwijzingen
Vorige week deed het Hof van Beroep in Parijs uitspraak in vijf afzonderlijke zaken waarin Cisco, Cloudflare en Google in beroep gingen tegen blokkadebevelen die Canal+ had verkregen.
Alle beroepen werden afgewezen. De rechtbank oordeelde dat DNS-blokkering zowel technisch uitvoerbaar als proportioneel is.
Dit is de eerste keer dat een Franse beroepsrechter deze aanpak bevestigt op basis van artikel L. 333-10, waardoor de juridische basis aanzienlijk is versterkt. De rechtbank benadrukte daarbij herhaaldelijk dat DNS-resolvers verplicht kunnen worden om piratensites te blokkeren.
Verdedigingsargumenten verworpen
De DNS-providers voerden verschillende argumenten aan in hun verdediging.
Cloudflare en Cisco stelden dat hun diensten “slechts een neutrale en passieve functie” hebben en “geen rol spelen in de inbreuk zelf”. Zij vergeleken hun diensten met een telefoonboek: ze vertalen domeinnamen naar IP-adressen, waarna hun rol eindigt.
De rechtbank ging hier niet in mee. Volgens het hof is de “neutrale en passieve” aard van DNS-resolvers irrelevant voor artikel L. 333-10. Het gaat niet om aansprakelijkheid, maar om de vraag of een dienst kan bijdragen aan het blokkeren van piratensites — en dat is duidelijk het geval.
De rechtbank stelde:
“De DNS-resolutiedienst stelt gebruikers in staat om, via de omzetting van een domeinnaam naar een IP-adres, toegang te krijgen tot websites waarop sportwedstrijden illegaal worden uitgezonden en om blokkades door internetproviders te omzeilen.”
Google voerde daarnaast aan dat DNS-blokkering via externe providers niet effectief is, omdat gebruikers eenvoudig kunnen uitwijken naar VPN’s of andere DNS-diensten.
Ook dit argument werd verworpen. Volgens de rechtbank hoeven maatregelen niet perfect te zijn, zolang ze een deel van het verkeer naar piratensites verminderen.
“Elke filtermaatregel kan worden omzeild, maar dat maakt deze niet ineffectief.”
Tussenpersonen betalen de kosten
Cisco stelde dat het implementeren van geografische DNS-blokkering ongeveer 64 weken werk zou kosten voor een engineer.
De rechtbank vond dit argument onvoldoende onderbouwd en wees erop dat Cisco al DNS-filterdiensten aanbiedt aan zakelijke klanten, wat suggereert dat de technische uitdaging beperkt is.
Cloudflare gaf geen concrete kostenraming, maar biedt eveneens al filtermogelijkheden aan.
Uiteindelijk moeten Cisco, Cloudflare en Google de blokkades implementeren voor honderden piratendomeinen — en de kosten daarvan zelf dragen.
Meer blokkades op komst
Canal+ reageerde positief op de uitspraken en noemde deze “meer dan een overwinning”. Volgens het bedrijf maken de uitspraken deel uit van een bredere strategie, die verder zal worden uitgebreid met aanvullende maatregelen, waaronder IP-blokkering.
In Frankrijk wordt momenteel gewerkt aan geautomatiseerde IP-blokkering, die later dit jaar ingevoerd zal worden, in aanloop naar het WK voetbal. Het tennistoernooi Roland Garros zal naar verwachting dienen als testmoment.
Naast DNS-providers hebben Canal+ en andere rechthebbenden ook blokkadebevelen verkregen tegen VPN-aanbieders. Deze zaken lopen nog in hoger beroep.
