Eater
Een baanbrekende prestatie van AI-modellen in een concours voor ’s werelds beste programmeurs
OpenAI en DeepMind hebben opnieuw een indrukwekkende mijlpaal bereikt op het gebied van competitief programmeren. Hun nieuwste AI-systemen zouden in staat zijn geweest om bij de International Collegiate Programming Contest (ICPC) World Finals, een van de meest prestigieuze programmeerwedstrijden ter wereld, de hoogste plaatsen te behalen. Hoewel geen van beide bedrijven officieel deelnam aan de wedstrijd in september, tonen interne tests aan dat OpenAI’s GPT-5-model op de eerste plek zou zijn geëindigd, terwijl DeepMind’s recent getrainde Gemini 2.5 Deep Think-systeem de tweede plaats had behaald.
De ICPC staat bekend om het vormen van invloedrijke figuren in de technologiesector, waaronder Google-oprichter Sergey Brin en OpenAI’s Chief Scientist Jakub Pachocki. Tijdens de wedstrijd werken teams van drie studenten in vijf uur tijd aan twaalf programmeeropgaven die abstracte redenering, creatieve probleemoplossing en foutloze uitvoering vereisen. Dit jaar slaagden de beste deelnemers erin om tien problemen op te lossen, terwijl GPT-5 alle twaalf correct uitvoerde, waarvan elf goed bij de eerste poging. Gemini 2.5 presteerde eveneens boven het gemiddelde en wist zelfs een taak op te lossen waar geen enkel team toe in staat was.
Deze prestaties laten zien hoe dichtbij AI nu komt bij het niveau van elite menselijke programmeurs in domeinen die ooit onbereikbaar leken. “Dit is een historisch moment richting AGI (Artificial General Intelligence),” aldus Quoc Le, vice-president van Google DeepMind, in gesprek met The Financial Times.
Bij OpenAI onderstreept dit de steeds grotere verfijning van het GPT-5-model, dat werd ingezet voor alle problemen behalve het allerlaatste en meest complexe, dat opgelost werd met ondersteuning van een experimenteel redeneermodel dat nog in ontwikkeling is.
DeepMind, opgericht door de Britse neurowetenschapper en schaakwonder Demis Hassabis, volgde een andere aanpak. Het combineerde reinforcement learning – waarbij systemen beloond worden voor correcte uitkomsten – met intensieve training in complexe wiskunde, redenering en programmeeruitdagingen om Gemini 2.5 Deep Think te ontwikkelen.
Experts uit de programmeergemeenschap stonden versteld van deze vooruitgang. Jelani Nelson, voorzitter van de afdeling elektrotechniek en informatica aan de Universiteit van Californië, Berkeley, noemde het “indrukwekkend dat een puur AI-systeem, zonder menselijke tussenkomst, dergelijke prestaties weet te leveren.” Hij voegde toe dat zulke capaciteiten nog enkele jaren geleden ondenkbaar leken.
Tegelijkertijd waarschuwen waarnemers om deze topprestaties niet te verwarren met het vermogen om productieklare software te ontwikkelen. Bartek Klin, universitair docent informatica aan Oxford en ICPC-coach, benadrukt dat de wedstrijd vooral snelheid en precisie in een stressvolle setting beloont, vaardigheden die niet altijd direct vertalen naar praktisch ingenieurswerk. “In het echte leven vergen de moeilijkste problemen vaak maanden diepgaande analyse,” zegt Klin. Ook samenwerking en teamdynamiek spelen in de praktijk een cruciale rol, iets waar AI-systemen momenteel minder mee worstelen.
DeepMind gaf aan dat Gemini 2.5 niet altijd op gelijke voet stond met de beste menselijke teams; sommige problemen bleven onopgelost. Toch viel op dat het model vaak unieke oplossingsstrategieën vond die menselijke teams niet probeerden. Dit wijst volgens het bedrijf op een toekomst waarin AI menselijk denken versterkt door originele benaderingen aan te dragen voor complexe uitdagingen.
De kansen reiken verder dan competities. Quoc Le ziet doorbraken in wetenschap en techniek ontstaan dankzij deze vooruitgang in wiskundige redenering en programmeervaardigheden. Vakgebieden als medicijnontwikkeling en halfgeleidertechnologie, die zowel rigoureuze algoritmen als wiskundige innovatie vereisen, kunnen volgens hem profiteren van AI-systemen die complexe abstracte problemen effectief tackelen. Heng-Tze Cheng, onderzoeksdirecteur bij DeepMind, noemde competitief programmeren zelfs “het ultieme denkspel,” omdat het nieuwe benaderingen vraagt in plaats van het toepassen van uit het hoofd geleerde kennis.
