Eater
Met grote verbazing en bezorgdheid is bekend geworden dat Apple wordt aangeklaagd wegens het vermeende gebruik van auteursrechtelijk beschermde boeken zonder toestemming bij het trainen van hun AI-modellen. Auteurs Grady Hendrix en Jennifer Roberson hebben vrijdag een grootschalige rechtszaak ingediend tegen de technologiereus, waarin ze stellen dat Apple hun werken heeft gebruikt zonder enige vorm van toestemming, naamsvermelding of vergoeding.
De aanklacht, ingediend bij de federale rechtbank in Noord-Californië, beschuldigt Apple ervan een dataset van illegaal gekopieerde boeken — waaronder meer dan 196.000 titels afkomstig uit dubieuze bronnen zoals de schaduwbibliotheek Bibliotik — in te zetten voor de ontwikkeling van hun OpenELM grote-taalmodellen.
Wat deze zaak extra zorgwekkend maakt, is de timing: exact op dezelfde dag meldde AI-bedrijf Anthropic een schikking van 1,5 miljard dollar in een soortgelijke class-action zaak over het gebruik van piratenboeken voor hun Claude-chatbot. Deskundigen noemen dit de grootste auteursrechtelijke schadevergoeding ooit in de VS.
Apple’s vermeende misbruik raakt het hart van hun AI-technologie, die een cruciale rol speelt binnen hun Apple Intelligence-onderdeel. De eisers benadrukken dat Apple de schrijvers nooit heeft benaderd voor toestemming of betalingen, ondanks het commercieel profiteren van hun werk.
De auteurs Grady Hendrix — bekend van “My Best Friend’s Exorcism” — en Jennifer Roberson — auteur van onder andere “Sword-Bound” — vragen om erkenning als vertegenwoordigers van duizenden andere getroffen schrijvers in deze groepsvordering.
Deze zaak is een nieuwe episode in een groeiend juridisch gevecht tussen makers van creatieve content en technologiebedrijven over het gebruik van AI-trainingsdata. Ook grote spelers als Microsoft en Meta worden momenteel met soortgelijke aanklachten geconfronteerd.
Hoewel sommige rechtszaken, zoals die van Meta, hebben geleid tot uitspraken dat het gebruik van auteursrechtelijk materiaal voor AI-training onder ‘fair use’ valt, ligt de kern van het geschil vaak in de herkomst van de data. Rechtbanken zijn strenger voor partijen die illegaal materialen van piratenbronnen gebruiken dan voor wie legaal aangeschafte content inzet.
Voor Apple, dat altijd heeft gepronkt met een imago van privacy en respect voor gebruikers, kan deze rechtszaak aanzienlijke financiële risico’s en reputatieschade met zich meebrengen. Experts waarschuwen dat de imagoschade groter kan zijn dan eventuele boetes.
De precedentstellende schikking van Anthropic, waarbij grote bedragen worden uitgekeerd aan getroffen auteurs, laat zien dat de sector niet kan ontkennen hoe serieus dit probleem is.
Met tientallen soortgelijke rechtszaken in het vooruitzicht, zal deze zaak mede bepalen hoe streng de regels voor AI-trainingsdata in de toekomst zullen zijn, en of technologiebedrijven verplicht worden volledige licenties te verkrijgen voordat zij auteursrechtelijk beschermd materiaal inzetten.
Dit alles zet een scherpe spotlight op de ethiek en juridische grenzen van AI-ontwikkeling, en benadrukt dat het gebruik van ongeoorloofd materiaal niet zonder consequenties blijft.
