De Britse publieke omroep BBC heeft een formele brief gestuurd naar Perplexity, de innovatieve AI-zoekmachine, met het verzoek om te stoppen met het scrapen van artikelen van haar websites. In de brief wordt ook geëist dat Perplexity bestaande kopieën van de inhoud verwijdert en financiële compensatie voorstelt als het bedrijf zijn activiteiten wil voortzetten. Indien aan deze eisen niet wordt voldaan, overweegt de BBC juridische stappen te ondernemen wegens vermeend misbruik van intellectueel eigendom.
Deze reactie van de BBC lijkt ingegeven door het feit dat andere nieuwsorganisaties al succesvolle samenwerkingen hebben gesloten met bedrijven zoals OpenAI en Mistral. Deze samenwerkingen bieden nieuwsorganisaties een nieuwe inkomstenstroom, waardoor ze niet alleen meer financiële middelen kunnen genereren, maar ook de extra kosten kunnen dekken die ontstaan door de belasting op hun servers door AI-scraping.
Voor degenen die niet bekend zijn met Perplexity: het is vergelijkbaar met ChatGPT, maar legt een veel sterkere nadruk op het doorzoeken van het web om informatie te vinden. Je kunt het alles vragen wat je wilt weten, en het zoekt razendsnel online om een specifiek antwoord te formuleren op basis van de gevonden informatie.
Perplexity biedt veel van zijn functies gratis aan, maar heeft ook een betaalde versie, Perplexity Pro. In wezen genereert Perplexity inkomsten van uitgevers door gebruik te maken van hun content om zijn eigen product te verbeteren, zonder hen hiervoor volledig te compenseren.
Perplexity’s Verdediging en Huidige uitgeverijprogramma’s
In een verklaring aan de Financial Times heeft Perplexity de claims van de BBC bestempeld als “manipulatief en opportunistisch”. Het startup beschuldigde de omroep van een “fundamenteel misverstand van technologie, het internet en de auteursrechtwetgeving”. Dit is niet de eerste keer dat Perplexity in conflict komt met de media. Forbes en Wired hebben het bedrijf beschuldigd van plagiaat, en The New York Times heeft een stopzettingsbrief gestuurd om het gebruik van zijn content voor AI-doeleinden te verbieden.
Om de uitgevers gerust te stellen, heeft Perplexity een omzetdeelprogramma opgezet, waaraan onder andere TIME, Fortune en Der Spiegel deelnemen. Volgens Digiday kan het omzetdeel oplopen tot 25%. Het is onduidelijk of de BBC deze route heeft geprobeerd of dat ze de startup onder druk wil zetten voor een groter aandeel.
De Escalerende Strijd over AI en Intellectueel Eigendom
Zelfs als je de ontwikkelingen op het gebied van AI slechts oppervlakkig volgt, heb je waarschijnlijk gezien dat AI-modellen getraind moeten worden op enorme hoeveelheden data, waarvan een groot deel auteursrechtelijk beschermd is. Er is een voortdurende discussie over de vraag of deze bedrijven toestemming moeten vragen aan de auteursrechthouders voordat ze op deze data trainen.
De stap van de BBC zou andere uitgevers kunnen aanmoedigen om een betere deal met Perplexity te bedingen. Alternatief zou Perplexity kunnen besluiten om de content van de BBC van zijn platform te verwijderen en te stoppen met het ophalen van informatie daar. Hoewel het waarschijnlijk de meeste informatie elders kan vinden, zou het, als het deze stap te ver doorvoert, uiteindelijk kunnen eindigen met weinig bruikbare content.
Al met al is dit slechts één van de vele juridische kwesties rond AI, maar zodra er een conclusie is bereikt, zou dit een precedent kunnen scheppen voor hoe AI-bedrijven om moeten gaan met het verkrijgen van content van uitgevers.
Laten we hoopvol blijven dat er een oplossing komt die zowel de belangen van de uitgevers als de innovaties in de AI-wereld respecteert. De toekomst van informatie en technologie ligt in onze handen, en met samenwerking kunnen we een harmonieuze balans vinden die creativiteit en rechtvaardigheid bevordert.
