Piraten IPTV-operator vernietigt bewijs en stemt vandaag in met betaling van €580.000 aan Sky
In een opmerkelijke wending heeft een man, door Sky aangeduid als een “topniveau” piratenoperator, ingestemd met een schadevergoeding van €480.000 aan de omroep. De onderzoeken van Sky naar David Dunbar begonnen naar verluidt in november vorig jaar via sociale media, maar kregen een extra impuls door een anonieme tip uit het buitenland. In mei 2025 verkreeg Sky een gerechtelijk bevel om bewijs te verzamelen uit Dunbar’s woning, maar dit verliep niet zoals gepland. Na te zijn geweigerd toegang tot het pand, werd bewijs vernietigd en waren inkomsten “verdwenen”.
De Strijd Tegen Illegale Streaming
Rechthebbenden noemen deze apparaten vaak illegale streamingapparaten, terwijl anderen de voorkeur geven aan de verzamelterm “piratenboxen”. Miljoenen gebruikers zijn tevreden met de Firesticks, een naam die zo bekend is dat deze soms gebruikt wordt om andere apparaten aan te duiden, ongeacht de fabrikant. In Ierland is de gangbare naam voor piraterij-geconfigureerde tv-apparaten echter “dodgy boxes”, een korte, beschrijvende en gemakkelijk te onthouden term die vrijwel universeel wordt begrepen.
Voor Sky, dat volgens mediaberichten 700.000 lokale abonnees heeft, zijn de 400.000 gebruikers van dodgy boxes een aanzienlijk probleem. Van een zakelijk perspectief gezien vormt dit de grootste hindernis tussen de aandeelhouders van Sky en het nieuws van één miljoen betalende klanten.
Sky Verhoogt de Druk
Of Sky zich serieus voorbereidt om gebruikers van dodgy boxes te achtervolgen, of simpelweg de basis legt voor het geval dat nodig wordt, is nog onduidelijk. Wat echter duidelijk is, is de vastberadenheid van Sky om de beschikbaarheid van dodgy boxes te onderdrukken, evenals de abonnementspakketten die door consumenten zijn aangeschaft, en iedereen die betrokken is bij de levering, distributie en verkoop van illegale streams die het hele systeem aandrijven.
In juni meldde The Irish Times een civiele zaak bij de Hoge Raad in Dublin die leek op te duiken uit het niets, gezien het belang van de zaak. Sky beweert dat de gedaagde David Dunbar uit Wexford een “topniveau” piraat is die een illegale streamingdienst beheert die tot €450.000 per jaar genereert. Zulke cijfers zijn meestal het waard om nader te worden onderzocht, omdat ze aanwijzingen kunnen geven over de omvang van de betrokken dienst en een ruw idee kunnen geven van mogelijke straffen.
Grote Bedragen, Nauwkeurig Berekend
De onderliggende berekeningen van Sky worden niet verstrekt, maar op basis van €450.000 aan jaarlijkse inkomsten zou de dienst elke maand precies €37.500 moeten genereren, gebaseerd op Sky’s schatting van 5.000 abonnees. Een maandelijkse betaling van precies €7,50 voor elke abonnee, zonder enige onderbreking gedurende een jaar, zou inderdaad precies €450.000 opleveren.
Echter, in dit geval lijken alleen de prijzen van jaarlijkse pakketten in het initiële rapport te zijn opgenomen, één kostend €80 en de ander €100. Als 50% van de klanten voor de eerste optie kiest en de rest alleen de tweede, dan zou dat precies €450.000 aan jaarlijkse inkomsten opleveren, wat misschien iets te netjes is om op echte gegevens te zijn gebaseerd.
Volgens het initiële rapport kon de onderzoeker van Sky echter alleen aantonen dat Dunbar “ten minste 1.682 klanten” had, maar hij geloofde dat het waarschijnlijk veel meer was. Een 50/50-abonnementsverhouding op basis van dit cijfer zou een jaarlijkse omzet van €151.380 betekenen, slechts een derde van de hoofdclaim van €450.000, maar het bleef belangrijk terwijl de zaak vorderde.
Het Geluk van de Ieren
Het onderzoek naar de activiteiten van Dunbar gaat naar verluidt terug tot november 2024, hoewel het waarschijnlijk niet direct werd herkend. Sky-onderzoekers werden zich bewust van een social media-account dat dodgy boxes verkocht, dat ze vervolgens aan Dunbar konden koppelen. Daarnaast werd er een perfect getimede anonieme tip ontvangen uit het VK. Zoals The Irish Times uitlegt: “Afzonderlijk werden Sky-onderzoekers geïnformeerd over een anonieme tip die was ontvangen door de in het VK gevestigde liefdadigheidsorganisatie Crime Stoppers, waarin werd beweerd dat meneer Dunbar de dienst exploiteerde.”
Welke dienst precies niet duidelijk is, maar de tip lijkt van grote waarde te zijn geweest. Bronnen worden meestal niet onthuld in dit soort zaken, maar deze kreeg een prominente vermelding in The Irish Times, gevolgd door een correctie om te verduidelijken dat de tip in het VK was ontvangen, niet in Ierland zelf.
Sky Verkrijgt een Anton Piller Bevel
Wanneer een eiser een Anton Piller bevel verkrijgt, is controverse zelden ver weg. Dit bevel, verleend door een rechtbank, stelt een eiser in staat om de woning van een gedaagde binnen te gaan om bewijs te zoeken en in beslag te nemen dat relevant is voor hun zaak, om te voorkomen dat het wordt vernietigd of gemanipuleerd.
De uitvoering van een Anton Piller bevel kan zeer ingrijpend zijn, dus rechtbanken vereisen dat de eiser een sterke zaak presenteert. Evenzo worden Anton Piller bevelen slechts zelden aangevraagd, meestal in de belangrijkste zaken, omdat wanneer dingen verkeerd gaan, eisers aanzienlijke straffen kunnen riskeren.
Eisers moeten ook aantonen dat de documenten die worden gezocht daadwerkelijk op het pand aanwezig zijn en waarschijnlijk zullen worden vernietigd als er geen actie wordt ondernomen. Aanvragen worden ex parte behandeld en in de meeste gevallen worden gedaagden volledig verrast. Dat gezegd hebbende, Anton Piller bevelen zijn niet bedoeld om bewijs te verzamelen als onderdeel van een visexpeditie, ervan uitgaande dat de gedaagde zelfs iemand binnenlaat.
Geen Samenwerking
Na het verkrijgen van een Anton Piller bevel en andere die gericht waren op het veiligstellen van bewijs, bezocht een onafhankelijke advocaat de woning van Dunbar om uit te leggen wat deze betekenden en om zijn verplichtingen te verduidelijken. Volgens The Irish Times weigerde Dunbar te voldoen. Hij weigerde de advocaat binnen te laten en ging vervolgens naar verluidt aan de slag met het vernietigen van bewijs en het “verdampen van fondsen” die volgens een van de bevelen door de rechtbank waren bevroren.
De advocaat van Sky zegt dat Dunbar precies wist wat hij deed en begreep dat het niet naleven van bevelen van de rechtbank betekende dat hij het risico liep in minachting te worden gehouden. Dunbar zei dat hij pas de ernst van de situatie begreep na een volledige uitleg van zijn eigen juridische team. Op dat moment zocht hij onmiddellijk naar manieren om te voldoen.
Dunbar Besluit Zijn Zaak Niet te Verdedigen
Tijdens een zitting bij de Hoge Raad eerder deze week werd onthuld dat Dunbar had besloten om de inbreukzaak van Sky niet aan te vechten. In plaats daarvan stemde hij, na een overeenkomst met Sky, in met een uitspraak in het voordeel van Sky, wat betekende dat hij de zaak onmiddellijk verloor. De uitspraak werd vergezeld van een schadevergoeding van €480.000 tegen Dunbar voor het aanbieden van een illegale streamingdienst sinds 2018.
Dat is maar liefst zes jaar vóór de anonieme tip, en het schadebedrag komt behoorlijk dicht in de buurt van het eerder geschatte omzetbedrag, zonder enige vermelding van nieuw bewijs sinds de claim van “1.682 klanten” vorige maand. Het lijkt redelijk om aan te nemen dat de vernietiging van bewijs daar een rol in heeft gespeeld.
Het cijfer dat 1.682 klanten aangeeft, lijkt bijzonder nauwkeurig, dus hoe dit werd verkregen is een interessante vraag. In theorie is het ook twee derde minder financieel schadelijk dan het hoofdbedrag, maar het lijkt niet veel geholpen te hebben.
Rechter Mark Sanfey stelde dat de inbreuk van Dunbar niet ter discussie staat, dus in lijn met de instemming werd hij opgedragen om Sky €480.000 aan schadevergoeding te betalen en de juridische kosten van Sky van ongeveer €100.000 te dekken. Voor het schenden van verschillende bevelen heeft Sky naar verluidt een verzoek ingediend om Dunbar naar de gevangenis te sturen, maar de rechter heeft zijn beslissing nog niet genomen.
De Verborgen Kosten van Niet-Naleving
Bij twee belangrijke gelegenheden, beide in Canada, waren de eigenaren van TVAddons en Vader Streams geschokt toen advocaten met Anton Piller bevelen onverwachts opdoken en vroegen om binnen te worden gelaten. In een derde zaak tegen de vermeende operators van SmoothStreams werden twee mannen in minachting gehouden vanwege het niet naleven van de voorwaarden van een Anton Piller bevel. Zelfs na jaren van rechtszaken tegen hoge kosten is de hoofdzaak nog steeds niet gestart, met waarschijnlijk zeer pijnlijke straffen voor minachting van de rechtbank.
Toevallig is er een belangrijke piraten IPTV-zaak die wordt vervolgd.
