Eater
Tit-for-Tat: Pornoproducteurs weerleggen Meta’s “Persoonlijk Gebruik” Piraterijverweer
Strike 3 Holdings en Counterlife Media hebben gereageerd op Meta en beweren dat de “persoonlijk gebruik”-verdediging van de techgigant tegen het illegaal downloaden van hun pornofilms slechts een rookgordijn is. De producenten stellen dat Meta niet alleen algoritmen gebruikte om hun films te verzamelen voor AI-training, maar ook hun werken opofferde om de downloadsnelheden via BitTorrents “tit-for-tat”-mechanisme te verbeteren.
In juli dienden de makers van volwassen content Strike 3 Holdings en Counterlife Media een auteursrechtenschending tegen Meta in.
De aanklacht beschuldigt het technologiebedrijf ervan volwassen films te gebruiken om hun AI-modellen te trainen. Vergelijkbare beschuldigingen zijn eerder geuit door andere rechthebbenden, waaronder meerdere auteurs.
Deze zaak richt zich specifiek op Meta’s activiteiten met BitTorrent. Dat is geen verrassing, aangezien eiser Strike 3 de meest actieve partij is die auteursrechten binnen de Verenigde Staten afdwingt en bekendstaat om het aanpakken van duizenden vermeende BitTorrent-piraten.
Meta wil zaak laten sepotten
Eind oktober reageerde Meta op de beschuldigingen door bij een federale rechtbank in Californië een verzoek tot sepot in te dienen. Meta past hiermee een verdedigingsstrategie toe die vaak bij BitTorrent-piraterij wordt gebruikt. Het bedrijf stelt dat het IP-adresbewijs dat eisers hebben aangedragen zonder context waardeloos is.
De pornoproducteurs hadden verschillende Meta-IP-adressen gekoppeld aan ongeautoriseerde deelactiviteiten. Meta stelt echter dat er geen bewijs is dat deze activiteiten centraal door het bedrijf werden aangestuurd. Sterker nog, het beweert dat veel van deze downloads dateren van vóór het begin van de AI-trainingsactiviteiten.
Naast het ontkennen van de aantijgingen gaf het techbedrijf ook een alternatieve uitleg. Meta suggereerde dat het mogelijk werknemers of bezoekers waren die de illegale video’s voor persoonlijk gebruik hadden gedownload.
“[H]et kleine aantal downloads — gemiddeld ongeveer 22 per jaar verdeeld over tientallen Meta IP-adressen — wijst duidelijk op privégebruik en niet op een doelbewuste poging de enorme datasets te verzamelen die eisers nodig achten voor effectieve AI-training,” aldus Meta.
Pornoproducteurs weerleggen “persoonlijk gebruik” verdediging
De eisers reageerden deze week op Meta’s verweer en noemen de “persoonlijk gebruik”-verklaring onwaarschijnlijk, gezien de hoeveelheid data en het patroon van piraterij dat zij observeerden.
“Eisers leveren gegevens aan die unieke patronen van Meta’s piraterij aantonen, wat wijst op een gecentraliseerd algoritme dat de inbreuken coördineert. Meta’s excuus dat werknemers inbreuk maken op de auteursrechten voor ‘persoonlijk gebruik’ strookt niet met de feiten,” schrijven ze.
De rechthebbenden wijzen op meerdere downloadpatronen die volgens hen wijzen op niet-menselijke betrokkenheid. Interessant is dat deze patronen niet zijn gekoppeld aan hun eigen werken, maar aan die van andere rechthebbenden.
Voorbeeld hiervan is data van 29 juni 2024, waaruit blijkt dat Meta’s zakelijke, particuliere en ‘verborgen’ IP-adressen binnen enkele uren meerdere verschillende versies van Microsoft Office downloadden.
“Geen verstandig mens heeft zoveel versies van een tekstverwerkingsprogramma nodig,” schrijven zij.
Daarnaast noemt het verweer dat op 7 april 2024 verschillende IP-adressen content met het woord “origin” downloadden, zonder andere duidelijke samenhang. Dit betreft onder meer Dan Browns boek “Origin”, de game “Origin Offline Start” en de film “Origin” uit 2023.
“Dit is het soort systematische, uiterst letterlijke zoekactie die past bij een algoritme en niet bij iemand die zomaar even bestanden downloadt,” merken de volwassenbedrijven op. Zij suggereren dat het downloaden van data voor AI-training, zoals Meta eerder toegaf in de boekenzaak, het uiteindelijke doel is.
Het “tit-for-tat” motief
De rechthebbenden bieden ook een tweede motief om uit te leggen waarom Meta mogelijk zijn video’s gebruikt binnen het bredere AI-trainingsproject. Zij stellen dat de techgigant populaire pornofilms gebruikte als ‘BitTorrent-valuta’.
De bedrijven beweren dat deze downloads het wederzijdse “tit-for-tat”-mechanisme van BitTorrent zouden versterken. In hun aanklacht leggen zij uit dat dit Meta zou helpen bij andere downloads.
“Meta produceert geen populaire creatieve werken en heeft daarom geen ‘valuta’ voor de groep BitTorrent-deelnemers. Daarom moet Meta iemands reputation stelen om in deze groepen te blijven zodat het bestanden kan downloaden,” lezen we in het verweer.
“De werken van eisers zijn ideaal. Ze dienen niet alleen als unieke data voor AI-training, ze zijn zowel commercieel als binnen BitTorrent populair, waardoor Meta in de groepen kon blijven en nog meer bestanden kon downloaden,” voegen zij toe.
Hoewel dit een interessant argument is, begrijpen wij dat de wederzijdse “tit-for-tat” voordelen binnen het BitTorrent-protocol beperkt zijn tot één enkele torrent-groep. Dit betekent dat de ‘valutavoordelen’ niet doorwerken in andere torrents of groepen. We veronderstellen dat Meta’s advocaten hier ook hun zienswijze over zullen hebben.
Alles bij elkaar zijn de pornoproducteurs van mening dat Meta’s verdediging onvoldoende is. Ze stellen dat er voldoende redenen zijn om een verzoek tot sepot te weerstaan, zodat de zaak inhoudelijk kan worden behandeld.
“Meta’s verzoek is een poging om de bescherming die het Congres heeft vastgelegd in de Auteurswet te ondermijnen. Met alle respect vragen de eisers gewoon om hun recht op een eerlijk proces en verzoeken wij de rechtbank om het verzoek af te wijzen.”
